尝试修改一首诗作

陈健雄

看到老师的点评修正，对于主题的突出，围绕，诗意的旋律的完美，诗词表达的准确性，诗意展示的优美性，让人大开眼界，抚叹不已……拜读欣赏

符瓦

希望大家大家都参加讨论这是一个学习的好机会。无论是在论坛或在群里发表过意见的诗友也是如此。

小庄

欣赏佳作！

抛书人

首先，榕须和风谁主谁配并不好说，争钓的主动权不在榕须而在风，换作柳条之类的只要有风，也可以争钓。其次，写风，是否就要句句正面写风，尚待商榷，诗歌写作技法具有多样性，压根没有什么不刊之论，古人作诗另外侧面写来的传统，好比贺知章的咏柳，后面就由细叶写到春风。归根到底，诗歌艺术具有极大的包容性，不同的路径都可以去到光明的前方，唯一的窍门就是，别认死理。

晓。晓

枫雅 发表于 2021-3-6 17:37
没说与风无关呀。榕须之所以争钓，就是因为风引起的。问题在于，风在这里已经不是主角了，因为榕须闪亮登 ...

你都没有看完整我的说话，我的原诗结句是：欲钓江中月一轮。写完后我再回头读几遍发现了问题，欲钓和风就扯不上关系了，成了断句，主角也转换了。所以我把“欲”改作了“争”和风就有了关系了。榕须是切换视觉，通过另一角度来写风。

枫雅

抛书人 发表于 2021-3-6 18:47
首先，榕须和风谁主谁配并不好说，争钓的主动权不在榕须而在风，换作柳条之类的只要有风，也可以争钓。其次 ...

感谢老师的真知灼见。从总体而言，诗歌写作技法具有多样性，有正面写，也有侧面写；诗歌艺术具有包容性，我们不可认死理，这些我十分赞同！

榕须和风谁主谁配，且先别论，个人只是觉得榕须争钓，虽由风引起，却在结句抢戏，不利于主题的集中体现。此作与贺知章的名句不可相提并论；若一定要论，也不妨比较一下。

先看贺知章名句：
“不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。”
人人都看得出，这是一个自问自答句。转句问：“细叶谁裁出”？细叶（柳叶）是视觉焦点，是主角。结句答曰：它（柳叶）是像剪刀一样的春风裁剪出来的；在这里，柳叶仍然是视觉焦点，虽涉及春风，却是回答了柳叶之所以是“细”的原因，而并没有正面描写春风是如何“裁剪”的，所以春风并不构成抢戏，柳叶的主角形象无可撼动。

再看此作转结句：
“榕须眼底犹相斗，争钓江中月一轮。”
这肯定不是问答句，而是一个只是内部有所关联，而侧重点（焦点）不同的两个句子。转句说的是风在榕须眼底之下“相斗”，很明显，视觉焦点在风，风是主角；结句说的是榕须在争钓，同样很明显，视觉焦点在榕须，榕须是主角。虽然榕须是在风的作用之下才争，但风在这里已成为幕后配角，因为结句是正面描写了榕须的“争钓”，抢镜了风。若一定要说风在结句也是主角，那自然是风在跟榕须争钓，风跟榕须就应当是并列主角。
榕须钓月说得通，问题是，无形无影的风，能钓月吗？

素葳

改后逻辑合理，韵味十足，点赞！

素葳

改后逻辑合理，韵味十足，点赞！

素葳

改后逻辑合理，韵味十足，点赞！

抛书人

照老师这个逻辑，风其实什么时候都是配角，都是幕后的，您改后写风把榕须兜起来成一个渔网，视觉上也是榕须夺人眼球呀

谢肖映

百花齐放春满园

渤海

晓。晓老师所诗的意境、意象不一般，能用风当主角更让人佩服，学习了！枫雅老师可谓高手中的高手，能在几臻完美中发现破绽，了不起，经枫雅老师一改，确实更好了！

枫雅

抛书人 发表于 2021-3-6 22:11
照老师这个逻辑，风其实什么时候都是配角，都是幕后的，您改后写风把榕须兜起来成一个渔网，视觉上也是榕须 ...

我不是说我改得有多好，至少转结句是风连续的动作和状态：转句是风的动作是“拽”（用词有待斟酌），风“拽起”榕须当渔网；结句是风的心理状态“欲”，风想要借榕须这一“渔网”捕捞江中月。榕须并没抢镜

可藤

来学习

抛书人

其实老师的版本与原作者的版本的本质是一样的，都是风通过榕须去捕月，内核一样，只是穿了不同的马甲

枫雅

抛书人 发表于 2021-3-6 22:53
其实老师的版本与原作者的版本的本质是一样的，都是风通过榕须去捕月，内核一样，只是穿了不同的马甲

我并没有否认原作的优秀，相反非常欣赏。正是因为欣赏，所以读到结句略感遗憾，所以才在极力保持原意境的基础上进行试改，所以才有上面的尝试改诗的妄论——在这里，我要向原作者和包括您在内的各位老师致歉，因为我并不是什么专业诗家，我本身也在不断学习中，所以我或许不该妄论——话说回来，我是真正的就诗论诗，不涉及其他。若我的这番妄论（虽妄却真，同时又冒着挨骂的风险），能换来更精妙的诗论、更开阔的眼界视野，那也不枉我昨天夜里一点多钟用心写就的肺腑之言。
希望大家不要过度解读与此无关的东西

枫雅

渤海 发表于 2021-3-6 22:39
晓。晓老师所诗的意境、意象不一般，能用风当主角更让人佩服，学习了！枫雅老师可谓高手中的高手，能在几臻 ...

多谢老师鼓励！问好！

抛书人

我也是就诗论诗，没有恶意，若我的发言让老师感到不适，在此真诚道歉

晓。晓

晚风
文/晓。晓
山外奔来过水滨，平波碎作小鱼鳞。
榕须眼底频相斗，争钓江中月一轮。

一好友把“犹”改了“频”，读起来有一种全新的感觉，和争钓更融合。

晓。晓

非常感谢枫雅老师和各位诗友们的赏评，晓。晓在此致以万分谢意。如若给各位造成困扰，晓。晓也在此给各位致歉。

吝一言

风自从“山外奔来”那一刻便已注定了主角的地位，若为了更突出风的主角地位而句句正面写风，未免太实，过于刻板，其实没有必要。原作首句实写风过水滨，接下三句通过水面上的一系列变化而侧面描写风的特点，太但没有削弱风的地位，反而使无形的风，面得形象而灵动。

清江野老

抛书人 发表于 2021-3-6 18:47
首先，榕须和风谁主谁配并不好说，争钓的主动权不在榕须而在风，换作柳条之类的只要有风，也可以争钓。其次 ...

这个意见高明！

清江野老

晓。晓 发表于 2021-3-6 23:48
晚风
文/晓。晓
山外奔来过水滨，平波碎作小鱼鳞。

原作者果然虚怀若谷！如果将转句意象微调顺序如何？
撩将眼底榕须乱，争钓江中月一轮。

野老唐突，MM勿怪！
经符瓦兄引荐，来读好帖！

群星中国

百家争鸣，非常欣赏各位老师的严谨的治学态度，受教了！

谢肖映

晓晓的诗浪漫，意蕴深，石枫老师修改后，诗中的意象更生动

晓。晓

清江野老 发表于 2021-3-7 15:41
原作者果然虚怀若谷！如果将转句意象微调顺序如何？
撩将眼底榕须乱，争钓江中月一轮。

感谢清江老师不吝赐教，讨论文学没有唐突之说。但我觉得还是用“频相斗”好些，和“争钓”比较协和。

晓。晓

吝一言 发表于 2021-3-7 13:23
风自从“山外奔来”那一刻便已注定了主角的地位，若为了更突出风的主角地位而句句正面写风，未免太实，过于 ...

  见解独到

铁铁帅

受教了

江南斋主

很热闹啊！一般来讲文无定法，不同的视觉有不同的看法，这都很正常。
但诗中的内在联系也非常重要，也就是诗中的气脉是否连贯关系到诗的成败。诗句中途切换主角是大忌。我们经常说要有明确诗中的“我、你、他”关系，也就是说谁是主人谁是客。我个人倾向于枫雅的修改意见。风吹榕须去钓鱼这个说法有些牵强，微风吹不动榕须，风能吹动榕须时是狂风，这时也不能钓鱼，本人是资深钓鱼人。当然诗词不是写论文，也不必计较一些细节。确实修改前是气脉不够连贯，修改后有改善。以上只是个人肤浅的见解，如有不妥之处，请见谅！

古月申易水青

我试述一下拙见： 我觉得原作较佳。原作中的风有戏物或助人（或物）的性情。其他对拟修意见的看法是：1.碎作小鱼鳞的是平波（而非“风”），是受风吹使然。2.争钓亦是风使榕须钓之，榕须非主动者，故亦非主角也。3.钓鱼之术，除了垂钓、静钓，还应有速钓（如钓拦刀鱼，钓线未成垂直状，钓饵往往便被一抢而空矣）、抢钓（如小儿游戏中的钓木鱼[呲牙]）等。4.（风）碎作小鱼鳞之说，似有悖意之嫌。风是视觉所看不见的，能看到的是被风吹成鱼鳞状的水波（即原来的平波的变体）。5（风）拽（有拉、扯、扔、抛等多义牲）榕须，风这是要干嘛？这些举动似乎皆不合风的性格，至少缺乏行为动机的支撑。        以上仅个见而已，不当之处，望多得大方之家雅正。]